抗美援朝期间美军发现彭德怀的严重用兵漏洞但便是百般无奈

  1950年秋，朝鲜战场硝烟弥漫，三八线以北的高山密林间，志愿军开端集结。面临武装到牙齿的美军，这支由农民和工人组成的部队显得粗陋而单薄。

  可谁也未曾料到，这支部队在彭德怀的指挥下，迅速将美军推回三八线，并以超卓的战术体现令整个西方世界震动。第2次战争是志愿军的成名之战。

  11月25日深夜，冬风吼叫，温度骤降至零下30摄氏度。志愿军兵士穿戴单薄的棉衣，在积雪掩盖的山林间悄然无声地交叉至美军后方。

  清晨的战争爆发得猝不及防，美军精锐第八集团军和“主力”马队榜首师在彭德怀的指挥下被切割围住。这场战争继续了十天，志愿军以迅雷之势歼敌3.6万人，将联合国军完全赶回三八线以南。

  美军指挥官李奇微称这次失利是“军事生计中最为沉痛的波折”，而麦克阿瑟则感叹，“我国军队的举动打破了西方对战争的一切认知”。但是，志愿军的光芒战绩背面，并非没有争议。

  跟着战局开展，苏联参谋戈尔拉乔夫上校向彭德怀提出了四点批判。他以为，彭德怀的指挥存在很明显缺点，并将这些定见直呈莫斯科，企图让斯大林干涉志愿军的作战指挥。

  戈尔拉乔夫的榜首条批判会集在第三次战争，他责怪彭德怀没有趁美军败退之机建议全面追击，失去了消除敌军的时机。第二条批判针对长津湖战争，美军运用工业优势修正被炸毁的水门桥，成功撤离。

  戈尔拉乔夫以为，志愿军对桥梁的损坏力度不行，导致未能完全消除被围住的美军部队。第三条批判指向志愿军军力涣散的问题，他以为彭德怀将军力过于均匀地布置在绵长的防线上，削弱了部分打破的或许性。

  最终，他说到志愿军未设预备队，导致战果未能扩展。这四点批判表面上逻辑紧密，背面却忽视了我国军队的实践情况。

  彭德怀的应对不只仅具有合理性，更彰显出他的高明才智。针对未追击美军的批判，彭德怀深知，志愿军后勤保障极端单薄，单靠兵士们肩挑背扛的物资难以支撑一场大规模追击战。

  轻率推动，十分有或许因补给缺少堕入被迫。至于水门桥，长津湖战争中，志愿军在极度恶劣的气候条件下以巨大价值围住美军第1陆战师，并炸毁水门桥。

  虽然美军运用空运修正桥梁，但志愿军在这场战争中已充沛展示出其战术才能。在军力布置问题上，戈尔拉乔夫着重会集打破，而彭德怀则根据朝鲜北部杂乱的山地地势，采用了涣散军力、各部联动的方法。

  他明确指出，志愿军无法在极短的时间内进行军力调整，涣散配备更适合朝鲜战场的特色。至于预备队的运用，志愿军原本就军力缺少，预备队的缺少是实践的限制，而非指挥失误。

  戈尔拉乔夫不满于彭德怀的解说，将定见直接呈报斯大林，期望凭借苏联领导层施压，迫使志愿军改动指挥思路。出人意料的是，斯大林并未采用参谋的定见。

  他不只没有责怪彭德怀，反而给予他极高的点评，称其为“天才军事家”，并明确要求戈尔拉乔夫等参谋“尊重我国的组织”。斯大林的情绪展现出对彭德怀的极大信赖，也折射出志愿军在朝鲜战场上的共同位置。

  虽然苏联在兵器和情报上供给了重要支撑，但战场上的决议计划权一直把握在彭德怀手中。这不只由于彭德怀杰出的指挥才能，更由于志愿军在面临配备精良的敌人时，用才智和血性证明了自己。

  抗美援朝的战场上，美军或许发现了彭德怀指挥中的所谓“漏洞”，但在实践比武中却百般无奈。彭德怀用有限的资源，以灵敏多变的战术，将一支配备落后的部队打造成横扫联合国军的钢铁激流。